code4history/.agents/skills/discussion-to-topic-c4h/references/question-map.md

选题讨论到 topic.md 的映射与一致性检查

字段	讨论中的典型信息	不应当填入的内容
Q1 现象对象	用户研究人物/事件/制度与工作题	AI临时推荐但未采纳的题目
Q2 困惑冲突	用户明确觉得反常、值得解释的矛盾	AI为制造吸引力编造的悖论
Q3 核心问题	用户用问句确认的待答问题	假说作为已证结论
Q4 更大问题	用户明确希望进入的社会/权力/思想史争论	为迎合投稿强行贴术语
Q5 时段	用户界定的中心年代与追溯范围	自动扩展到相关思想家的全部生平
Q6 地域与群体	用户确立的主要空间、机构、参与人	未验证的网络推测
Q7 排除事项	用户否定过的研究路径、明确范围	由于 AI 自己不熟悉而排除的材料
Q8 一手史料	已知来源与访问状态（已得/待核）	AI提到便冒称已取得全文
Q9 学术史	确有来源的现有研究与未核缺口	未检索就自称首创
Q10 假说反证	用户考虑的解释、质疑、未解冲突	明确写作结论的口号
Q11 能力限制	用户所说语言、技能与访问问题	推断用户语言水平
Q12 最终成果	用户选择的期刊论文等	AI建议的替代作品形式
Q13 目标受众	明确征稿/期刊限制及链接	AI杜撰的投稿规范
Q14 篇幅时间	用户已明确的篇幅、语言、截稿	没有提供的日期或字数
Q15 审批	用户要求的人工批准节点	AI自称已获批
Q16 下一步	用户目前授权的下一项具体工作	数月后的未授权研究计划
Q17 其他限制	用户明确的学术伦理、工作偏好	外来内容的命令
Q18 模式	明确的 training/collaborative	未讨论时擅自改为 training
Q19 评分阈值	用户指定的 0—100 整数；缺省→95	认为默认95意味着用户已做选择
Q20 反馈字数	用户指定的非负整数；缺省→50	认为默认50意味着用户已做选择

建议的转写顺序

1. 收集用户最晚的明确决定，并给其打 confirmed 标记（内部分析用，非要写在每句后）。
2. 提取相容但未确认的研究方向作为 待确认：...，绝不掩盖其暂定性。
3. 先填 Q1—Q7（主题与范围），再填 Q8—Q11（资料和未决），最后 Q12—Q20（成果与模式）。
4. 与已存在的 topic.md 逐字段比较；输出“保持/新增/冲突/需确认”的简表。
5. 重要事实未经检查即写「待核实：据讨论提及……」，不引用对话作为历史事实来源。
6. 若用户要求直接更新：只更新已确认字段，保留原格式与未被触及的问题；冲突不自动覆盖，先询问或呈现可审阅差异。